"Pagine corsare"
LA SAGGISTICA - MOSTRE
"Un'espressione disordinata di brutalità"
Così il "New York Times" commenta
faziosamente la mostra in corso al MoMA
Il 28 dicembre 2012 scrive Giorgio Di Costanzo nel “gruppoPier Paolo Pasolini” di Facebook :
Finezze provinciali a Milano... Oggi, a pag. 39 di un quotidiano milanese irrilevante e pretenzioso si legge:
«Con una mostra al "MoMA - New York celebra il "brutale" Pasolini».
"A sprawl of brutality", un'espressione disordinata di brutalità: così il "New York Times" definisce l'eredità di Pier Paolo Pasolini celebrata fino al 5 gennaio in una retrospettiva al Museum of modern art di New York, la più completa mostra dedicata al regista e intellettuale italiano negli ultimi venti anni negli Stati Uniti (la prima fu negli anni Novanta, sempre al Moma). Ripercorrendo i titoli dei suoi più importanti lavori cinematografici, l'autore dell'articolo sottolinea il carattere "indecifrabile, ambiguo e sospeso" della personalità di Pasolini. "Un cattolico non praticante che non perse mai la sua visione religiosa del mondo e un marxista a vita, espulso dal partito comunista perché gay - scrive Lim - un artista e un pensatore che non ha cercato di risolvere le sue contraddizioni, ma di incarnarle pienamente". Tra i film più significativi, è ricordato "Salò, o le 120 giiornate di Sodoma", definito "il brutale adattamento del catalogo di degradazione e tortura del Marchese de Sade".
* * *
Ed ecco, qui di seguito, l’articolo originale del New York Times, seguito dalla traduzione italiana e da un mio commento. Nella versione in italiano, anche le evidenziazioni in grassetto sono mie: sono ridotte al minimo indispensabile, per mettere in rilievo esempi macroscopici di faziosità, disinformazione, ignoranza e volgarità, ma l'articolo andrebbe evidenziato e discusso parola per parola poiché vi si ritrovano insopportabili echi denigratori di cui pensavamo ci si fosse definitivamente liberati, almeno negli ultimi vent'anni. L'autore dell'articolo, Dennis Lim, mette in mostra una gamma di pregiudizi e di ignoranza che francamente non danno lustro a una testata che immaginavo autorevole quale dovrebbe essere quella del "New York Tlmes" (A.M.).
![]()
Pasolini’s Legacy: A Sprawl of Brutality
By Dennis Lim, December 26, 2012
“It is only at our moment of death that our life, to that point undecipherable, ambiguous, suspended, acquires a meaning.” So said the filmmaker Pier Paolo Pasolini in a 1967 interview. The idea that death defines a person has seldom been more vividly illustrated than in the case of Pasolini, whose extraordinary life and work are invariably seen through the prism of his gruesome end.
His mutilated body was found in a vacant lot in Ostia, a suburb of Rome, in 1975.
The assumed killer (who later recanted his confession) was a 17-year-old hustler he had picked up.
His colleague Michelangelo Antonioni remarked that Pasolini had become “the victim of his own characters.” Completed weeks before he died, at 53, Pasolini’s last movie, “Salò, or the 120 Days of Sodom,” an unrelentingly brutal adaptation of the Marquis de Sade’s catalog of degradation and torture, came to be viewed, all too neatly, as a death wish.
In other crucial ways, though, the meaning of Pasolini remains undecipherable, ambiguous, suspended. A lapsed Catholic who never lost his religious worldview and a lifelong Marxist who was expelled from the Communist Party for being gay, Pasolini was an artist and thinker who tried not to resolve his contradictions but rather to embody them fully. With his gift for polemics and taste for scandal, he was routinely hauled up on blasphemy and obscenity charges and attacked by those on the left and the right.
The films that brought him international renown are the subject of a retrospective at the Museum of the Modern Art that runs through Jan. 5, but they are only part of the picture. To himself and to many Italians he was above all a poet. He also wrote novels and plays, painted, composed music and published reams of political commentary and literary theory.
The museum series, the most complete Pasolini retrospective in New York in more than two decades, has been supplemented with a poetry and music recital, discussions and other events, both at the Modern and at MoMA PS1, which has a cinematic installation running through Jan. 7. An exhibition of portraits by Pasolini is on view at Location One in SoHo through Jan 5.
Evoking the feverish sprawl of Pasolini’s output, these events make the implicit case that it is difficult to consider any of his works in isolation.
“It’s very hard to put one label on him,” said Jytte Jensen, the curator who organized the retrospective. “He had many essential roles in Italian society, and he was always searching, completely open to different ways of looking at things and not afraid to say he was mistaken.”
Pasolini’s early features “Accattone” (1961) and “Mamma Roma” (1962), shot in the shantytowns around Rome and starring mainly nonprofessionals, followed the Italian neo-realists in deeming the lives of the downtrodden worthy of art. But the pictures went beyond gritty naturalism to incorporate aspects of the sacred and the erotic. (Pasolini’s empathy for his male subjects often encompassed an attraction to them.)
Coming to film from literature, Pasolini viewed cinema as an expressive and flexible form, a language that, as he put it, “writes reality with reality.” Just as he wrote poetry and fiction in a variety of dialects, his movies cycled through a range of styles and tones. The reactions to them were often divided, rarely predictable.
“The Gospel According to Matthew” (1964), a reverential portrait of a revolutionary Jesus, is a film both Christians and Marxists could love. The underappreciated “Porcile”(“Pigsty,” 1969), an allegory on the dead ends of ideology and a black comedy about cannibalism and bestiality, was out of step with the era’s fervent radicalism. It pleased almost no one, least of all the student activists Pasolini had denounced as elitists. (He sided with the working-class police.)
Alongside his features, many of which were staples of art cinema’s golden age, the retrospective gives equal prominence to his shorts and documentaries, which often offer direct glimpses of his mind-set. In “Love Meetings” (1964) Pasolini, like an Italian Alfred Kinsey, travels through the country recording conversations with people of all ages and backgrounds about their sexual behavior and attitudes. “Notes for an African Oresteia” (1970) describes his plan to direct a movie of the Aeschylus myth in post-colonial Africa and captures his ideas (a wounded lioness to represent the Furies) as well as the skepticism of some young African men that presumably led to his decision not to make it.
Changing course often meant repudiating his own work. Pasolini first classified his bawdy medieval adaptations — “The Decameron” (1971), “The Canterbury Tales” (1972) and “Arabian Nights” (1974), collectively called the “Trilogy of Life” and just released in a boxed set by Criterion — as apolitical works, then proclaimed them radical celebrations of carnal pleasure. But when their popularity spawned numerous soft-core imitations, he revised his opinion again and published an “abjuration” of the trilogy.
The clearest thread running through Pasolini’s movies is his mounting disgust with the modern world. He saw Italy’s postwar boom as an irreversible blight, turning the masses into mindless consumers and erasing local cultures. (For Pasolini difference was always to be protected and flaunted.)
His contempt for the Italian bourgeoisie — labeled “the most ignorant in all of Europe” in his 1963 short “La Ricotta” — manifested itself both as critique (in “Teorema” and “Porcile”) and as a retreat into antiquity and myth, with the past sometimes serving as a window onto the present. (Before the “Trilogy of Life” he went through a Greek-tragedy phrase, adapting “Oedipus Rex” and “Medea.”)
Pasolini’s despair reaches its terminal point (in every sense) in “Salò,” which transposes Sade to Mussolini’s Italy, equates consumerism with fascism and strives to be what he called an “undigestible” film, one that utterly resists commodification. (It’s not hard to imagine how Pasolini would have reacted to the comic incongruity of his MoMA series listing Gucci as a supporter. )
While he has no equivalent in the contemporary landscape, Pasolini paved the way for many filmmakers, including Rainer Werner Fassbinder, Derek Jarman, Gus Van Sant and Abel Ferrara (who has been planning a Pasolini biopic for years). The potency of his ideas and the mystery of his murder (which some believe was politically motivated) have captured the imagination of countless writers and artists. There is a cottage industry of investigative books on his death, which has also been the subject of works ranging from Marco Tullio Giordana’s docudrama “Who Killed Pasolini?” to Elisabetta Benassi’s installation “Alfa Romeo GT Veloce 1975-2007,” which evokes the crime scene with a model of Pasolini’s car (and blinding headlights that echo a moment from “Accattone”).
As a postscript to the MoMA show UnionDocs in Williamsburg, Brooklyn, is showing on Jan. 13 two essay films on Pasolini’s death and legacy: the artist-architect Alfredo Jaar’s “Ashes of Pasolini” and the experimental filmmaker Cathy Lee Crane’s “Pasolini’s Last Words.”
At the Modern over the next two weeks every screening will begin with a clip of Pasolini discussing the film at hand. Ms. Jensen said these personal introductions were in keeping with the immediacy of his work. “When you’re sitting in a theater watching a Pasolini film,” she said, “you feel he’s speaking directly to you.”
The Pasolini film retrospective runs through Jan. 5 at the Museum of Modern Art; moma.org. A Pasolini cinematic installation runs through Jan. 7 at MoMA PS1, 22-25 Jackson Avenue, Long Island City, Queens; momaps1.org. A show of portraits by Pasolini is on view through Jan. 5 at Location One, 26 Greene Street, near Grand Street, SoHo; location1.org.
This article has been revised to reflect the following correction:
Correction: December 28, 2012
An article on Thursday about a retrospective of films by Pier Paolo Pasolini at the Museum of Modern Art referred imprecisely to his movie “Mamma Roma.” While, like other early films of Pasolini, it did in fact use nonprofessionals as stars, the actress Anna Magnani also starred in it.
This article has been revised to reflect the following correction:
Correction: December 29, 2012
An article on Thursday about a retrospective of films by Pier Paolo Pasolini at the Museum of Modern Art misspelled the title of one of them. It is “Accattone,” not “Accatone.”
Pasolini Legacy: Un'espressione disordinata di brutalità
di Dennis Lim, 26 Dicembre, 2012
"E' solo nel momento della morte che si compie un fulmineo montaggio fino a quel punto indecifrabile, e la nostra vita acquista un significato." Così ha detto il regista Pier Paolo Pasolini in un'intervista del 1967. L'idea che la morte definisca una persona raramente è stato illustrata più chiaramente che nel caso di Pasolini, la cui straordinaria vita e opera sono sempre visti attraverso il prisma della sua brutta fine.
Il suo corpo mutilato è stato trovato in un terreno abbandonato a Ostia, un sobborgo di Roma, nel 1975. L'assassino (che in seguito ha ritrattato la sua confessione) è stato un diciassettenne balordo incontrato per strada.
Il suo corpo mutilato è stato trovato in un terreno abbandonato a Ostia, un sobborgo di Roma, nel 1975. L'assassino (che in seguito ha ritrattato la sua confessione) è stato un diciassettenne balordo incontrato per strada.
Il suo collega Michelangelo Antonioni ha fatto notare che Pasolini era diventato "la vittima dei suoi personaggi." Qualche settimana prima di morire, a cinquantatré anni, Pasolini aveva terminato la lavorazione del suo ultimo film, "Salò o le 120 giornate di Sodoma", un adattamento inesorabilmente brutale dal catalogo di degrado e tortura del marchese de Sade, che è stato visto, fin troppo chiaramente, come un desiderio di morte.
Per altri aspetti cruciali, però, il significato del pensiero pasoliniano rimane indecifrabile, ambiguo, sospeso. Un cattolico decaduto che non ha mai perso la sua visione religiosa del mondo e di un marxista per tutta la vita che è stato espulso dal partito comunista perché gay, Pasolini era un artista e pensatore che ha cercato di non risolvere le sue contraddizioni, ma piuttosto di incarnarle pienamente. Con il suo gusto per la polemica e per lo scandalo, è stato regolarmente attaccato con l'accusa di blasfemia e oscenità da sinistra e da destra.
I film che gli hanno portato fama internazionale sono oggetto di una retrospettiva al Museo di Arte Moderna che durerà fino al 5 gennaio, ma sono solo una parte della sua immagine. Per sé stesso e per molti italiani è stato prima di tutto un poeta. Ha scritto anche romanzi e opere teatrali, ha dipinto, composto musiche e pubblicato pagine di commento politico e di studi teorici letterari.
Le iniziative del museo - la retrospettiva più completa riguardante Pasolini a New York da oltre vent'anni [la precedente fu negli anni Novanta, sempre al Moma, ndt] - sono state integrate con un recital di poesia e musica, dibattiti e altri eventi, sia al Modern sia al MoMA PS1, con un impianto cinematografico che sarà in funzione fino al 7 gennaio. Una mostra di ritratti di Pasolini è in mostra presso Location One a SoHo fino al 5 gennaio 2012.
Evocando l’espressione febbrile e disordinata della produzione di Pasolini, è difficile prendere in considerazione isolatamente una qualsiasi delle sue opere.
"E 'molto difficile mettergli un'etichetta ", ha detto Jytte Jensen, la curatrice che ha organizzato la retrospettiva. "Ha avuto molti ruoli essenziali per la società italiana, e lui era sempre alla ricerca, completamente aperta, a diversi modi di vedere le cose e non aveva paura di dire che si era sbagliato."
"Accattone" (1961) e "Mamma Roma" (1962) sono stati i primi lavori di Pasolini, girati nelle baraccopoli vicino a Roma e interpretati per lo più da attori non professionisti, secondo l’idea del neorealismo italiano che considera la vita degli oppressi degna di essere elevata ad arte. Ma con le sue immagini, Pasolini è andato oltre il naturalismo per integrare aspetti del sacro e dell'erotico. (Empatia di Pasolini per i suoi soggetti di sesso maschile, che spesso comprendeva attrazione per loro.)
Arrivando al cinema dalla letteratura, Pasolini ha visto il cinema come una forma espressiva e flessibile, una lingua che, come diceva lui, "scrive la realtà con la realtà." Proprio come ha scritto la poesia e la narrativa in una varietà di dialetti, i suoi film hanno percorso una intera gamma di stili e di toni. Le reazioni al suo cinema sono state spesso diversificate e raramente prevedibili.
"Il Vangelo secondo Matteo" (1964), un ritratto reverenziale di un Gesù rivoluzionario, è un film che tanto i cristiani che i marxisti potevano amare. Il sottovalutato "Porcile" ("Porcile", 1969), un'allegoria sui vicoli ciechi dell'ideologia e una commedia nera su cannibalismo e la bestialità, è stato al passo con il radicalismo fervente dell'epoca. Non piacque a quasi nessuno di tutti gli studenti attivisti che Pasolini aveva denunciato come elitari. (Egli si schierò con la classe operaia rappresentata dalla polizia.)
Oltre che alle caratteristiche dei suoi film, molte delle quali erano in primo piano nell’età dell'oro dell'arte del cinema, la retrospettiva dà pari rilievo ai suoi cortometraggi e documentari che spesso offrono scorci diretti della sua mentalità. In "Comizi d’amore" (1964) Pasolini, come un Alfred Kinsey italiano, viaggia attraverso il Paese registrando con persone di ogni età le loro opinioni sui comportamenti sessuali. "Appunti per un’Orestiade africana” (1970) annuncia il suo progetto di dirigere un film sul mito di Eschilo in ambito africano postcoloniale ed espone le sue idee (una leonessa ferita per rappresentare le Furie), così com'è mostrato lo scetticismo di alcuni giovani africani che presumibilmente ha portato alla sua decisione di non fare un film sul postcolonialismo.
Cambiare corso spesso significa rinnegare il proprio lavoro. Pasolini prima classificò i suoi osceni adattamenti medievali - "Il Decameron" (1971), "I racconti di Canterbury" (1972) e "Il fiore delle Mille e una notte" (1974) come la "Trilogia della vita" (è appena stato pubblicato in un cofanetto da Criterion) - come opere apolitiche, che proclamavano celebrazioni radicali del piacere carnale. Ma quando la loro popolarità ha generato numerose imitazioni di “pornografia morbida” (soft-core), ha rivisto nuovamente la propria opinione e ha pubblicato una "abiura" della Trilogia.
Il filo conduttore che attraversa i film di Pasolini è il suo crescente disgusto per il mondo moderno. Vide il boom del dopoguerra in Italia come un irreversibile degrado, che trasformava le masse in consumatori senza cervello e cancellava le culture locali. (Per Pasolini le differenze erano sempre da proteggere e ostentare.)
Il suo disprezzo per la borghesia italiana - etichettata come "la più ignorante di tutta Europa" nel suo film "La ricotta" del 1963 - si è manifestato sia come critica (in "Teorema" e "Porcile") che come rifugio in antichità e mito, con il passato che a volte viene utilizzato come una finestra sul presente. (Prima della "Trilogia della vita", ha trascorso una fase nella tragedia greca adattando "Edipo re" e "Medea".)
La disperazione di Pasolini raggiunge il suo punto culminante (in tutti i sensi) in "Salò", che recepisce Sade nell’Italia di Mussolini, equipara consumismo a fascismo e si sforza di essere quello che è stato definito un film "indigeribile", che resiste assolutamente alla mercificazione. (Non è difficile immaginare come Pasolini avrebbe reagito alla incongruità comica della serie dei suoi film al MoMA all’annuncio di Gucci come sponsor.)
Mentre non ha equivalenti nel panorama contemporaneo, Pasolini ha aperto la strada per il cinema ad alcuni registi tra cui Rainer Werner Fassbinder, Derek Jarman, Gus Van Sant e Abel Ferrara (che per anni ha pianificato un film biografico su Pasolini). La potenza delle sue idee e il mistero del suo assassinio (che alcuni ritengono avesse motivazioni politiche) hanno catturato l'immaginazione di innumerevoli scrittori e artisti. Vi è una grande produzione di libri d'indagine sulla sua morte, che è stata anche oggetto di opere che vanno dal film-documentario di Marco Tullio Giordana "Pasolini un delitto italiano" alla installazione di Elisabetta Benassi "Alfa Romeo GT Veloce 1975-2007", che evoca la scena del delitto con un modello di auto di Pasolini (e fari accecanti che riecheggiano un momento di "Accattone").
Come un post-scriptum al MoMA la UnionDocs di Williamsburg, Brooklyn, ha in mostra fino al 13 gennaio due saggi sulla morte di Pasolini: l'artista-architetto Alfredo Jaar con “Le ceneri di Pasolini" e il regista sperimentale Cathy Lee Crane con "Le ultime parole di Pasolini."
Al MoMA nelle prossime due settimane ogni proiezione avrà inizio con una presentazione per discutere del film di Pasolini. La signora Jensen ha detto che queste introduzioni personali sono in linea con l'immediatezza del suo lavoro. "Quando sei seduto in una sala a guardare un film di Pasolini," disse, "si sente che sta parlando direttamente a te."
La retrospettiva di film di Pasolini continua fino al 5 gennaio presso il Museo d'Arte Moderna; moma.org. Un'installazione cinematografica di Pasolini vi sarà fino al 7 gennaio al MoMA PS1, 22-25 Jackson Avenue, Long Island City, nel Queens, momaps1.org. Una mostra di ritratti di Pasolini è in corso fino al 5 gennaio presso la sede One, 26 Greene Street, nei pressi di Grand Street, SoHo, location1.org.
La retrospettiva di film di Pasolini continua fino al 5 gennaio presso il Museo d'Arte Moderna; moma.org. Un'installazione cinematografica di Pasolini vi sarà fino al 7 gennaio al MoMA PS1, 22-25 Jackson Avenue, Long Island City, nel Queens, momaps1.org. Una mostra di ritratti di Pasolini è in corso fino al 5 gennaio presso la sede One, 26 Greene Street, nei pressi di Grand Street, SoHo, location1.org.
Questo articolo è stato rivisto in modo da riportare le seguenti correzioni:
Correzione: 28 dicembre 2012
Un articolo di giovedì circa una retrospettiva dei film di Pier Paolo Pasolini presso il Museum of Modern Art era impreciso sul suo film "Mamma Roma". Mentre, come in altri primi film, Pasolini ha fatto in realtà uso di attori non professionisti, l'attrice professionista Anna Magnani ha recitato in “Mamma Roma”.
Correzione: 29 Dicembre 2012
In un articolo di giovedì circa una retrospettiva cinematografica di Pier Paolo Pasolini presso il Museum of Modern Art era errato il titolo di un film. Si tratta di "Accattone". Non “Accatone”.
Commento
Parlo di un aspetto che pare secondario ma che non lo è affatto. L'estensore dell'articolo dimentica tra gli organizzatori dell'evento newyorkese la Cineteca di Bologna (ente privatizzato da gennaio 2012) e l’Istituto Luce (dal 2009, a sua volta costituito in Società per Azioni - "Cinecittà Holding S.p.A."), l’istituzione romana che ha collaborato strettamente con il MoMA per la realizzazione della retrospettiva, e ha portato a New York per la proiezione nel museo le versioni appena restaurate di alcune delle sue più importanti pellicole; Dennis Lim ricorda soltanto Gucci per citare la "comicità" di una tale sponsorizzazione. Ebbene, questo Dennis Lim - che mi ricorda "stranamente ma non troppo" Pierluigi Battista (vicedirettore del "Corriere della Sera", ignorante di "cose pasoliniane" e che pure in qualche occasione si sente di scrivere articoli sul Nostro, fondamentalmente per raccomandarci di "dimenticarlo) - non sa che per finanziare un evento del genere occorrono "capitali"? E che lo stesso avviene per finanziare la produzione di un'opera cinematografica? Beh, Pasolini sapeva benissimo di avere a che fare con i De Laurentiis o con i Grimaldi, aveva a sua volta dovuto rinunciare a realizzare suoi progetti proprio per mancanza di un produttore che mettesse a disposizione risorse contando poi sul successo commerciale dei film. Pasolini non solo conosceva alla perfezione il meccanismo che affianca l'attività creativa, ma ne parlò anche in alcune interviste di cui rimangono ampie tracce tuttora fruibili e che riguardano, oltre alla produzione dei suoi lavori cinematografici, anche la pubblicazione editoriale della sua opera letteraria. Quello che contava, per lui, che sapeva di trovarsi in una società capitalistica che non disponeva di "capitali di stato" ma di "capitali privati", era che il suo cinema potesse esprimersi per quello che era e voleva essere. "Potrà finire il capitalismo", diceva, "potranno morire gli editori e i produttori, ma la mia opera rimarrà INCONSUMABILE". E disse pure che si trattava di "un braccio di ferro" proprio tra il "produttore" e il "creatore" del film, cioè lui stesso, da cui usciva però un'opera che era rappresentativa del suo pensiero, della sua ideologia e della invenzione creativa: ed era sull'opera - che sarebbe rimasta nella storia del cinema o nella storia della letteratura - che si sarebbe continuato a misurare l'interesse reale del pubblico.
La faziosità, l'ignoranza e il provincialismo del giornalista del NYT si rivelano poi in numerosi altri interventi che ho opportunamente evidenziato e che - sinceramente - si commentano da soli, e dei quali pensavo di non trovare più tracce dopo gli anni in cui Pasolini era stato il bersaglio privilegiato da parte di una certa stampa, di cinegiornali e perfino di trasmissioni della televisione pubblica. Anche in queste pagine vi sono una marea di esempi che parlano di questi aspetti della vera e propria persecuzione che Pasolini dovette subire in vita ed anche dopo la sua barbara uccisione. Non è stato così purtroppo: le denigrazione continua a essere praticata nei confronti di Pier Paolo Pasolini. E che un articolo del genere sia stato scritto negli Stati Uniti d'America e su uno dei quotidiani più prestigiosi di quel "democraticissimo" e "avanzatissimo" Paese dimostra soltanto quanta strada vi sia ancora da percorrere per superare, oltre all'ignoranza, il pregiudizio e l'odio nei confronti di chi si dichiari o si mostri "diverso" dallo standard universalmente riconosciuto e accettato dal più becero conformismo. (A.M.)
La faziosità, l'ignoranza e il provincialismo del giornalista del NYT si rivelano poi in numerosi altri interventi che ho opportunamente evidenziato e che - sinceramente - si commentano da soli, e dei quali pensavo di non trovare più tracce dopo gli anni in cui Pasolini era stato il bersaglio privilegiato da parte di una certa stampa, di cinegiornali e perfino di trasmissioni della televisione pubblica. Anche in queste pagine vi sono una marea di esempi che parlano di questi aspetti della vera e propria persecuzione che Pasolini dovette subire in vita ed anche dopo la sua barbara uccisione. Non è stato così purtroppo: le denigrazione continua a essere praticata nei confronti di Pier Paolo Pasolini. E che un articolo del genere sia stato scritto negli Stati Uniti d'America e su uno dei quotidiani più prestigiosi di quel "democraticissimo" e "avanzatissimo" Paese dimostra soltanto quanta strada vi sia ancora da percorrere per superare, oltre all'ignoranza, il pregiudizio e l'odio nei confronti di chi si dichiari o si mostri "diverso" dallo standard universalmente riconosciuto e accettato dal più becero conformismo. (A.M.)